是猩猩，不是猴子。
明白你表達了憤怒，但香港法例修辭令我大開眼界，一句話攜帶了五個超連結定義（航空公司告訴它：你得買寄倉行李），原來法律是這樣寫的，誠心佩服。同屬英美法系，據說台灣法條後門大開，任憑執行者從寬從嚴都解釋得通，現在具體感受到是怎麼回事。視告示為威脅或保證安全，實依社會人權相對水位而定。幾年前中國網路流傳一監視錄影，顯然是保安警衛室圍觀螢幕上男女同事以為無人、空室親熱，群眾不但旁白譏諷「這女的很要」，還上傳，集權心態非常恐怖。香港這幅告示保證依法保密，相形之下，文明足慰。告示作者頂多是跟立法作者一樣，拿「官式書寫中文」這門外語很沒輒，先天上不知道如何翻譯簡化意思。香港的告示，要不窮凶極惡嚇死人：「面斥不雅」，要不古雅風流迷死人：「請移玉步」，就是沒有無聊的時候。那冷熱反映了官民權力戲劇化的落差，至今沒調到適溫，但會到的。但我很不滿它排版設定的間距，難道這是一張A4列印嗎。世間用word檔完成的海報都應讓作者吃下肚去。
我覺得排版不用細明體已經很好。你也留意到了，港式告示的確一板一眼，沒有無聊的時候。近年抄大陸「溫馨提示」四字，但四字之後是一樣的官樣文字。我以為台灣屬成文法系？去歐洲好看的是書店有賣法例書，才幾冊最多三四呎厚就是全部法例。英美普通法系有很少法例和排滿幾幅牆的案例，1723年倫敦有個大嬸只被判半年啊因此現在判五年太長之類。台灣記不起，大陸有賣但這個奇怪的國度不要算，香港沒有賣法例的，英美也沒見過。在台灣我開眼界的是罰鍰一詞，竟然區分罰鍰和罰金。文章提到的秩序罰、執行罰是否這裏說的substantive law、procedural law、penal law？
一語驚醒夢中人。你說得對，台灣屬成文法系。誤會來自幼時聽老竇說沒從事法政，乃因所讀非主流，但我記不清哪個是英美法、哪個是大陸法；成年後我才知道，他母校百年前租界建校時，民國尚無法律，是美國教會移植美國英美法教育而來。但說不定潛意識打小總以為台灣由「大陸/日本」轉「美國」統治，根深柢固，怎可能主流不是英美法呢。故此我對明顯事實視而不見，只知台灣推動觀審制啦，重視判例等等，現在往書店搜尋判例，排前的新書有國際公法判例、日本刑事法學研究、留德博士著作，然後就多簡體字書了--中國也是成文法，近年開始講判例。不丹總理書中質疑了廣闊均勻一致的法律，無法代替起伏不一個別社區內部對差異的瞭解與自我平衡；賈德戴蒙《昨日世界》以部落處理爭端的案例，對照出文明司法缺陷。我以為他們反省了法治的毛病，但可能因為前者留美而後者是美國學者--我驚訝這反省原來就是英美法對法律的根本態度嗎。多謝你講到了這麼重要的事。即使是成文法，國家還是有許多人權藏起來不告訴你其實你理應享有。kafailo總是可以聞到它們，太強了。刑法penal law 實體法substantive law程序法procedural law行政秩序罰administrative order punishment行政刑罰administrative punishment執行罰pecuniary sanction for specific performance令我想起一件事：德國不罰囚犯逃獄。
Post a Comment
3 comments:
明白你表達了憤怒，但香港法例修辭令我大開眼界，一句話攜帶了五個超連結定義（航空公司告訴它：你得買寄倉行李），原來法律是這樣寫的，誠心佩服。同屬英美法系，據說台灣法條後門大開，任憑執行者從寬從嚴都解釋得通，現在具體感受到是怎麼回事。
視告示為威脅或保證安全，實依社會人權相對水位而定。幾年前中國網路流傳一監視錄影，顯然是保安警衛室圍觀螢幕上男女同事以為無人、空室親熱，群眾不但旁白譏諷「這女的很要」，還上傳，集權心態非常恐怖。香港這幅告示保證依法保密，相形之下，文明足慰。告示作者頂多是跟立法作者一樣，拿「官式書寫中文」這門外語很沒輒，先天上不知道如何翻譯簡化意思。香港的告示，要不窮凶極惡嚇死人：「面斥不雅」，要不古雅風流迷死人：「請移玉步」，就是沒有無聊的時候。那冷熱反映了官民權力戲劇化的落差，至今沒調到適溫，但會到的。
但我很不滿它排版設定的間距，難道這是一張A4列印嗎。世間用word檔完成的海報都應讓作者吃下肚去。
我覺得排版不用細明體已經很好。
你也留意到了，港式告示的確一板一眼，沒有無聊的時候。近年抄大陸「溫馨提示」四字，但四字之後是一樣的官樣文字。
我以為台灣屬成文法系？
去歐洲好看的是書店有賣法例書，才幾冊最多三四呎厚就是全部法例。英美普通法系有很少法例和排滿幾幅牆的案例，1723年倫敦有個大嬸只被判半年啊因此現在判五年太長之類。台灣記不起，大陸有賣但這個奇怪的國度不要算，香港沒有賣法例的，英美也沒見過。
在台灣我開眼界的是罰鍰一詞，竟然區分罰鍰和罰金。文章提到的秩序罰、執行罰是否這裏說的substantive law、procedural law、penal law？
一語驚醒夢中人。你說得對，台灣屬成文法系。誤會來自幼時聽老竇說沒從事法政，乃因所讀非主流，但我記不清哪個是英美法、哪個是大陸法；成年後我才知道，他母校百年前租界建校時，民國尚無法律，是美國教會移植美國英美法教育而來。但說不定潛意識打小總以為台灣由「大陸/日本」轉「美國」統治，根深柢固，怎可能主流不是英美法呢。故此我對明顯事實視而不見，只知台灣推動觀審制啦，重視判例等等，現在往書店搜尋判例，排前的新書有國際公法判例、日本刑事法學研究、留德博士著作，然後就多簡體字書了--中國也是成文法，近年開始講判例。
不丹總理書中質疑了廣闊均勻一致的法律，無法代替起伏不一個別社區內部對差異的瞭解與自我平衡；
賈德戴蒙《昨日世界》以部落處理爭端的案例，對照出文明司法缺陷。
我以為他們反省了法治的毛病，但可能因為前者留美而後者是美國學者--我驚訝這反省原來就是英美法對法律的根本態度嗎。多謝你講到了這麼重要的事。
即使是成文法，國家還是有許多人權藏起來不告訴你其實你理應享有。kafailo總是可以聞到它們，太強了。
刑法penal law
實體法substantive law
程序法procedural law
行政秩序罰administrative order punishment
行政刑罰administrative punishment
執行罰pecuniary sanction for specific performance
令我想起一件事：德國不罰囚犯逃獄。
Post a Comment