是猩猩，不是猴子。
（這是fa的回應﹐我代她貼。她住在世界最大的資訊監獄。嗯﹐也不只是資訊的。）奇怪，音樂世界（或是說近三百年來的“古典”西方音樂）裏三部曲並非主流，大部分都是以4為單位。 交響樂、奏鳴曲都是4樂章，大部分都每節4拍。 再扯遠點連拉丁舞曲都4拍的居多，tango, rumba, cha-cha, samba, 比比皆是。 可爲什麽是“三”部曲呢？回去查查
我在想Ｎ件作品組成一系列這種部曲﹐你卻提及拍子﹐我初看覺得很奇怪。去過聽音樂入門講座（認真地要自己試試﹐聽後還是在想﹕噢﹐聽完了﹐剛在發生甚麼事﹖）﹐也說流行曲大都是四拍的。提外問﹕在監獄能上wikipedia.org嗎﹖
以個人學習經驗來說，人文學科知識多以「二元對立」作入門，情形就是︰甲 v.s. 乙。然後多數有人提出「第三個可能性」—丙。而丙的出現通常會打破甲乙對立的情況。具體例子—電影可以分兩種︰art cinema v.s. genre film.但原來還有第三種︰documentary再進化，就是「三生萬物」了。(所以你說我寫的__v.s.__厲害，其實可能只是讀humanities的「職業病」。)
＞而丙的出現通常會打破甲乙對立的情況。這是不是辯證法？
嘩，哲學我弱項，要不你先說你所理解的辨證法是甚麼。
你說的該是黑格爾的唯物辯證法。http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007102103303
啊…原來黑格爾辨證法不是唯物的。(又幫你洗版)
我也不懂，我理解的是先有甲理論，然後乙提出剛好相反的，然後丙說no no，你們兩個都錯了。
老師話︰係基於商業理由。
商業理由的話，為什麼不是四？
咁可能要問讀商嘅人
剛看過的戲：疑是傳說中國王轉世的男人第二次碰見女人，女人說你第三次碰見我時，我便是你的。男人問：Why three times, and not two？女：Because it's always three in stories。《A Religiosa Portuguesa》http://www.imdb.com/title/tt1483735/
咁就變成「本質論」喇，哈哈
本質論是什麼？指事情是這樣的因為它就是這樣的，沒得解釋？
係呀，即「生出嚟就係咁」。
Post a Comment
15 comments:
（這是fa的回應﹐我代她貼。她住在世界最大的資訊監獄。嗯﹐也不只是資訊的。）
奇怪，音樂世界（或是說近三百年來的“古典”西方音樂）裏三部曲並非主流，大部分都是以4為單位。
交響樂、奏鳴曲都是4樂章，大部分都每節4拍。
再扯遠點連拉丁舞曲都4拍的居多，tango, rumba, cha-cha, samba, 比比皆是。
可爲什麽是“三”部曲呢？回去查查
我在想Ｎ件作品組成一系列這種部曲﹐你卻提及拍子﹐我初看覺得很奇怪。
去過聽音樂入門講座（認真地要自己試試﹐聽後還是在想﹕噢﹐聽完了﹐剛在發生甚麼事﹖）﹐也說流行曲大都是四拍的。
提外問﹕在監獄能上wikipedia.org嗎﹖
以個人學習經驗來說，人文學科知識多以「二元對立」作入門，情形就是︰甲 v.s. 乙。然後多數有人提出「第三個可能性」—丙。
而丙的出現通常會打破甲乙對立的情況。
具體例子—
電影可以分兩種︰art cinema v.s. genre film.
但原來還有第三種︰documentary
再進化，就是「三生萬物」了。
(所以你說我寫的__v.s.__厲害，其實可能只是讀humanities的「職業病」。)
＞而丙的出現通常會打破甲乙對立的情況。
這是不是辯證法？
嘩，哲學我弱項，要不你先說你所理解的辨證法是甚麼。
你說的該是黑格爾的唯物辯證法。
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7007102103303
啊…原來黑格爾辨證法不是唯物的。
(又幫你洗版)
我也不懂，我理解的是先有甲理論，然後乙提出剛好相反的，然後丙說no no，你們兩個都錯了。
老師話︰係基於商業理由。
商業理由的話，為什麼不是四？
咁可能要問讀商嘅人
剛看過的戲：
疑是傳說中國王轉世的男人第二次碰見女人，女人說你第三次碰見我時，我便是你的。男人問：Why three times, and not two？女：Because it's always three in stories。
《A Religiosa Portuguesa》
http://www.imdb.com/title/tt1483735/
咁就變成「本質論」喇，哈哈
本質論是什麼？指事情是這樣的因為它就是這樣的，沒得解釋？
係呀，即「生出嚟就係咁」。
Post a Comment